Multipl sklerozda periferik sinir sistemi tutulumunun araştırılması
Yükleniyor...
Dosyalar
Tarih
2011
Yazarlar
Dergi Başlığı
Dergi ISSN
Cilt Başlığı
Yayıncı
Düzce Üniversitesi
Erişim Hakkı
info:eu-repo/semantics/openAccess
Özet
Giriş ve Amaç: Klasik olarak multipl sklerozda (MS) santral sinir sistemitutulması ön planda olduğu için perferik sinir iletimi çalışmalarında herhangi biranormallik beklenmez. Ancak literatürde MS'li hastalarda periferik sinir iletimçalışmaları anormallikleri destekleyen çalışmalarda vardır. Bizim bu çalışmadakiamacımız Relapsing-Remitting formdaki MS'li hastalarda periferik sinirtutulumunun olup olmadığını. periferik sinir iletim çalışmaları sayesinde ortayakoymaktır.Gereç ve Yöntem: 2001 yılında revize edilen McDonald's kriterlerine görekesin RRMS tanısı alan 20 kişilik hasta grubu ile 15 kişilik kontrol grubu arasındamedian sinir duysal ve motor dalı, peroneal sinir, tibial sinir ve sural sinirlerdeyapılan EMNG çalışmalarında ileti hızı, DL ve aksiyon potansiyeli amplitütkarşılaştırmaları yapıldı.Bulgular: Hasta ve kontrol grubunda median sinir duysal ve motor dalı,peroneal sinir, tibial sinir ve sural sinirlerde yapılan EMG çalışmalarının ileti hızı,DL, aksiyon potansiyeli karşılaştırmalarında istatiksel olarak anlamlı farkbulunamamıştır.Tartışma: Bizim yaptığımız çalışmada MS'li hastalarla, kontrol gurubuarasında yapılan sural, median, peroneal, tibial sinirlerde iletim hızları, DAP veBKAP amplitütleri, distal latans karşılaştırmalarında istatiksel olarak anlamlı farkbulunmamış olmasına rağmen çeşitli çalışmalarda MS'li hasta alt gruplarındayaklaşık %5-14 periferik sinir tutulumu gözlenmiştir. Bu konuda daha genişörneklem büyüklüğüyle ve daha kapsamlı yapılacak çalışmalara ihtiyaç vardır.
Introduction and Background: Classically, the central nervous system inmultiple sclerosis (MS) is kept in the forefront periferic any abnormality in nerveconduction studies to be expected. However, the literature supports the studies inMS patients have abnormalities in peripheral nerve conduction studies. The aim ofthis study relapsing-remitting multiple sclerosis (RRMS) patients with peripheralnerve involvement, whether in the form. due to peripheral nerve conduction studiesreveal.Materials and Methods: In 2001, the revised McDonald's criteria, accordingto the definite RRMS with the diagnosis of 20 patients and 15 normal controlsbetween the median nerve sensory and motor branch, the peroneal nerve, tibialnerve and sural nerves of the EMNG studies, conduction velocity, DL and actionpotential amplitude comparisons were performed.Results: The patient and control groups, sensory and motor branch of mediannerve, peroneal nerve, tibial nerve and sural nerve conduction velocity studies of theEMNG, DL, action potential amplitude, the difference was not statisticallysignificant comparisons.Conclusion: In our study patients with MS, between the control group, thesural nerve the median, peroneal, tibial nerve conduction velocities, DAP andCMAP, distal latency does not have a statistically significant differencecomparisons. Though several studies subgroups of patients with MS % 5-14 ofperipheral nerve involvement was observed. In this regard the larger sample size andmore comprehensive studies are needed.
Introduction and Background: Classically, the central nervous system inmultiple sclerosis (MS) is kept in the forefront periferic any abnormality in nerveconduction studies to be expected. However, the literature supports the studies inMS patients have abnormalities in peripheral nerve conduction studies. The aim ofthis study relapsing-remitting multiple sclerosis (RRMS) patients with peripheralnerve involvement, whether in the form. due to peripheral nerve conduction studiesreveal.Materials and Methods: In 2001, the revised McDonald's criteria, accordingto the definite RRMS with the diagnosis of 20 patients and 15 normal controlsbetween the median nerve sensory and motor branch, the peroneal nerve, tibialnerve and sural nerves of the EMNG studies, conduction velocity, DL and actionpotential amplitude comparisons were performed.Results: The patient and control groups, sensory and motor branch of mediannerve, peroneal nerve, tibial nerve and sural nerve conduction velocity studies of theEMNG, DL, action potential amplitude, the difference was not statisticallysignificant comparisons.Conclusion: In our study patients with MS, between the control group, thesural nerve the median, peroneal, tibial nerve conduction velocities, DAP andCMAP, distal latency does not have a statistically significant differencecomparisons. Though several studies subgroups of patients with MS % 5-14 ofperipheral nerve involvement was observed. In this regard the larger sample size andmore comprehensive studies are needed.
Açıklama
YÖK Tez No: 289171
Anahtar Kelimeler
Nöroloji, Neurology, Elektrofizyoloji, Electrophysiology, Multipl skleroz, Multiple sclerosis, Periferik sinir sistemi hastalıkları, Peripheral nervous system diseases, Periferik sinirler, Peripheral nerves
